В официальных оценках итогов развития ЕАЭС каждой страны-участницы закономерно превалирует позитив. Интеграционный проект группы ведущих постсоветских государств состоялся, экономическая и иная выгода от объединения пяти стран в зону свободной торговли (а именно такова экономическая суть союза) очевидна, и вообще перспективы светлые. Увеличивается товарооборот, восстанавливается кооперация в целом ряде отраслей, растут количество совместных бизнес-проектов и активность приграничного сотрудничества. Поставленные в момент создания ЕАЭС задачи, связанные с обеспечением свободы перемещения товаров, услуг, труда и капитала, в основном решены.
Даже в Армении, где после победы "бархатной революции" год назад среди элиты резко усилились прозападные настроения, новое руководство не только не охладело к ЕАЭС, а, напротив, всеми силами стремится удержаться на его орбите, рассматривая участие в союзе как один из важнейших факторов экономического развития республики.
Что способствует прочности ЕАЭС и его очевидному укреплению в ближайшей перспективе? Разумеется, прежде всего экономическая и иная выгода, получаемая всеми его участниками.
Не буду сыпать цифрами, доказывающими, что экономическое сотрудничество между постсоветскими странами в формате ЕАЭС выгодно всем. Скажу главное: если бы не открытые границы между членами союза и не реальное стремление властей и бизнеса этих стран к интеграции, экономики большинства новых независимых государств Евразии испытывали бы дополнительные трудности. В Казахстане явно наблюдался бы дефицит квалифицированных кадров для успешной реализации намеченного Индустриального плана; Беларусь и Армения не имели бы рынков сбыта для товаров своих сельхозпроизводителей; Кыргызстан наверняка столкнулся бы с колоссальным уровнем безработицы. Я уже не говорю о сотрудничестве этих стран с Россией в области энергетики, которая становится для каждого постсоветского государства важнейшей основой, источником экономического роста и политической стабильности.
О позитивных сторонах и итогах евразийской экономической интеграции в эти дня говорится много и с самых разных трибун. Я же хочу обратить внимание на один немаловажный аспект интеграции, связанный с противодействием развитию ЕАЭС со стороны некоторых западных политиков.
В 2014 году элиты и значительная часть населения этой страны вместо евразийской синицы в руках предпочли погоню за призрачным журавлем Европейского союза — за полтора месяца до заключения договора об учреждении ЕАЭС власти Незалежной начали АТО в Донбассе.
Пять последующих лет подтвердили ошибочность (а если говорить о лидерах Украины, то и преступность) такого шага. Заключение Киевом ассоциации с Евросоюзом (политическая часть соглашения была подписана 21 февраля, экономическая — 27 июня 2014 года) не принесло Украине ни экономического процветания, ни суверенитета, ни социокультурного развития, ни межнационального мира. Наоборот: следствием курса Киева на евроинтеграцию стали разрыв экономических и иных связей Украины с Россией и начало обрушения украинской государственности при подчеркнутом игнорировании европейской бюрократией нужд и запросов ее населения. Спровоцированные официальной русофобией военная операция Киева против населения Донбасса, не согласного с политикой новой украинской власти, а также война против Москвы в экономической сфере обернулись для Украины кабалой со стороны МВФ (сегодня внешний долг страны превышает 75 миллиардов долларов), бегством четверти населения за рубеж и практически полным — всего за пять лет — разрушением наукоемких отраслей.
Евразийская интеграция на постсоветском пространстве сегодня не просто выгода. Это острая и насущная необходимость, проверенная временем. Развивать экономические отношения с Россией и ЕАЭС сейчас хотят даже в странах Балтии. Уверен, со временем в сторону евразийства развернется и Украина, иначе ее ждет полный экономический коллапс.
Европейский союз, пытавшийся нажиться на проблемах трансформации постсоветских стран и республик Восточной Европы и включить в свою сферу влияния (методом "мягкой экспансии") как можно больше государств европейской части Евразии, очевидно не потянул такой объем задач и надорвался. Одно из подтверждений тому — агония Brexit, участившееся неподчинение решениям Брюсселя со стороны властей Венгрии, Италии и других.
Иначе обстоят дела в Евразийском экономическом союзе, который без всякой экспансии наращивает качество интеграции, не гонясь за количеством своих членов, и постепенно трансформируется в зону свободной торговли, привлекательную не только для стран-участниц, но и для полутора десятка государств Евразии, среди которых Китай, Индия, Иран, Вьетнам, Сирия и Сербия.
