Генеральный директор аналитического центра "Стратегия Восток — Запад" Дмитрий Орлов — для Sputnik Кыргызстан.
Алма-Атинская декларация вызывает много вопросов относительно своей легитимности, равно как и предшествовавшее ей Беловежское соглашение о распаде СССР, которое подписали главы России, Украины и Белоруссии — Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич.
Что касается ответов на эти вопросы, то они известны давно, так как все эти четверть века лежали на поверхности. Просто до недавнего времени ими мало кто интересовался всерьез.
Мифология распада
Пять лет назад в интервью радиостанции "Свобода" первый президент Украины Леонид Кравчук, говоря о Беловежском соглашении, заявил: "Мы впервые смогли государственный переворот такого масштаба осуществить мирно. Это уникальное явление во всей мировой истории".
Насчет "мирно" можно поспорить, и на явку с повинной это признание не тянет, но задуматься есть над чем.
В предательстве Горбачева обвиняют многие, однако последний спикер Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов в свое время заявил журналистам: "Горбачев никогда ни тайно, ни явно не говорил и не показывал, что он хочет именно разрушить СССР. Что конкретно ему можно инкриминировать? Тем более что практическое осуществление идей Горбачева — это дело рук членов ЦК и компартий союзных республик, министров, высших партийных и советских чиновников. Они одобряли решения Горбачева, и они голосовали за них. Решения, которые принято называть "горбачевскими", — это плод коллегиальных усилий, которые осуществлялись открыто, в отличие от тех, что были приняты 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще. Ельцин, Кравчук и Шушкевич совещались скрытно и тайно, как преступники. По сути, в Беловежской пуще был преступный заговор. Но поскольку этот заговор закончился удачно, то в историю он вошел под красивым словом "соглашения". Развал Союза — это дело рук беловежских заговорщиков, а не Горбачева".
Состав преступления в действиях "Беловежского трио" действительно есть, и для этого достаточно вспомнить несколько обстоятельств.
3 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял Закон № 1409-I "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
В первом абзаце статьи 2 говорилось: "Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)".
Известно также, что перед референдумом о сохранении СССР 17 марта 1991 года Борис Ельцин говорил: "Как бы ни закончился референдум, Союз не развалится. Не надо пугать людей! Не надо сеять панику в этом плане!".
А поскольку на референдуме в пользу СССР отдали свои голоса 96,5 процента жителей Кыргызстана, возникает вопрос: как это согласуется с принятой за три месяца до этого — 15 декабря 1990 года — Декларацией о государственном суверенитете Республики Кыргызстан?
Здесь нет никаких противоречий, если вспомнить последнюю статью 15 этого акта: "Настоящая Декларация является основой для разработки и принятия новой Конституции Республики Кыргызстан, законов республики и определяет позиции республики при заключении нового союзного договора и международных соглашений".
Через 10 дней после провала августовского путча 1991 года Верховный Совет нашей республики принял новую Декларацию о государственной независимости Республики Кыргызстан.
Теперь этот день у нас — главный государственный праздник.
В статье 3 этой декларации сказано: "Республика Кыргызстан подчеркивает свою приверженность общепризнанным принципам международного права, руководствуется принципами дружбы и сотрудничества между народами, будет неуклонно соблюдать принятые на себя обязательства, не допуская конфронтации в международных, межнациональных отношениях, и выступает за заключение нового союзного договора суверенных государств на равных основаниях".
Хочется спросить: где здесь сказано о выходе республики из СССР? Где говорится, что Кыргызстан хотел выйти из Советского Союза, в чем его уже много лет упрекают некоторые эксперты?
Юридический казус
Но это еще не все сюрпризы.
Если заглянуть в аналогичные документы Казахстана, Узбекистана, Белоруссии или Украины, то о выходе из СССР нет ни слова и там.
Да, на Украине 1 декабря 1991 года прошел референдум, но за что на нем голосовали? Как принято думать, вовсе не за выход из Союза. Вопрос стоял так: подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины? То есть законы Украины имеют приоритет над союзными, и опять же о выходе из СССР никто не говорил.
Однако не надо думать, что протестовать против Беловежского соглашения никто не пытался. Вот что заявил Комитет конституционного надзора СССР 9 декабря 1991 года: "Любые республики не могут принимать на себя решение вопросов, касающихся прав и интересов других республик. С этой точки зрения содержащаяся в Соглашении (о создании СНГ. — Авт.) констатация того, что "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование…" не имеет юридической силы".
Пятнадцатого марта 1996 года Госдума РФ по отношению к Ельцину поступила и вовсе жестоко: приняла постановление № 157-II.
Там сказано: "Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР".
В этом смысле "Беловежская тройка" — государственные преступники именно в том понимании, в каком это определяет уголовное право. Вот только захочет ли кто-то привлечь их к ответственности? И не выяснится ли в итоге, что соучастники этого преступления — все бывшие советские люди? Потому что молчали, когда разваливали единую страну.
Работы для юристов здесь еще много, если, конечно, кто-то из них всерьез захочет ею заниматься…
Но никаких юридических препон для нового объединения в союз государств не существует. Более того, нет никаких противоречий декларациям о независимости республик. А итоги многочисленных опросов общественного мнения показывают, что народы готовы к объединению в единое государство. Пока нет ответов только на два вопроса: как отнесутся к этому местные элиты и на каких началах объединяться?
