https://ru.sputnik.kg/20230513/mera-presecheniya-sudebnaya-sistema-nakazanie-kyrgyzstan-1075271211.html

Мера пресечения в Кыргызстане превратилась в наказание? Мнение адвоката

Мера пресечения в Кыргызстане превратилась в наказание? Мнение адвоката

Sputnik Кыргызстан

Юристы утверждают, что некоторым судьям в Кыргызстане ничего не стоит отправить человека в СИЗО. Своим мнением о процессе избрания меры пресечения в интервью... 13.05.2023, Sputnik Кыргызстан

2023-05-13T20:05+0600

2023-05-13T20:05+0600

2023-05-13T20:05+0600

кыргызстан

мера пресечения

арест

сизо

следствие

прокуратура

суд

интервью

https://sputnik.kg/img/102945/16/1029451603_0:284:2904:1918_1920x0_80_0_0_8e200a0379c4a1faeb1235c5af457b4d.jpg

— По наблюдениям правозащитников, в нашей стране к подозреваемым слишком часто применяется мера пресечения в виде заключения под стражу. Как вы думаете, почему?— И законодатели, и общественность сегодня воспринимают меру пресечения как своего рода наказание. Однако у нас действует презумпция невиновности, то есть человек считается виновным только после вступления в силу соответствующего приговора суда. Приговора нет, впереди еще долгий следственный процесс, а подозреваемому приходится сидеть в камере, как преступнику. Почему? Это делается только в том случае, если есть риск, что человек скроется от суда и следствия, что он может оказать давление на свидетелей, продолжить преступную деятельность и так далее. Но ведь эту меру применяют и в отношении тех, кто подозревается в преступлениях, не связанных с насилием. А если ее заменяют подпиской о невыезде или домашним арестом, общественность начинает возмущаться.— Недавно депутат ЖК, юрист Дастан Бекешев предложил запретить водворять под стражу на время следствия беременных и пожилых. Он привел статистику, согласно которой большинство подозреваемых у нас отправляют в СИЗО, а других мер пресечения суды словно не знают.— Что касается беременных и людей старше 70 лет, то суд, конечно, должен учитывать эти обстоятельства. По возможности применять домашний арест, подписку о невыезде и так далее, однако категорично утверждать нельзя.Несколько лет назад я защищал интересы лиц, пострадавших от мошенничества. Подозревали женщину, всего было около 40 эпизодов. Она приходила к старикам или в дома, где были дети без взрослых, и выносила все — золото, деньги... В момент задержания выяснилось, что женщина беременна. И как быть? Отпустить ее? Очевидно же, что скроется...Люди разные. Бывает, у 40-летнего здоровье хуже, чем у 70-летнего, поэтому к каждому случаю надо подходить индивидуально. Прежде всего обращать внимание на состояние здоровья человека, на то, чем он занимается, заслуживает ли доверия и так далее. Меру пресечения нужно выбирать комплексно.А если человека оправдают? Такое тоже бывает нередко... Но до этого подозреваемый год-полтора может находиться под стражей!— Есть такая мера пресечения, как залог. Почему в нашей стране она не применяется?— Избрание меры пресечения в системе уголовного судопроизводства — это самый коррупционный момент. На кону ведь стоит свобода. Конечно, есть и другие моменты, этические...Что касается залога, то года два-три назад бывший депутат ЖК Мирлан Жээнчороев инициировал очень хороший проект. Его приняли, и сейчас в законе понятие залога есть, но эта мера не работает. По закону должно быть так: избирают меру пресечения, суд удовлетворяет ходатайство следователя или прокурора о том, что человека надо оставить под стражей, и сразу устанавливает сумму залога, при внесении которой человек сможет находиться на свободе, пока идет следствие. К сожалению, эту норму никто практиковать не хочет. Видимо, у нас хотят, чтобы деньги давали иначе.Залог — гарантия того, что подозреваемый не сбежит, не скроется, будет вовремя являться на допросы. Если он нарушит правила, деньги перейдут в бюджет государства, а подозреваемого заключат под стражу. Разве нашему государству не нужные такие средства? Зачем держать человека в СИЗО, кормить, охранять? Логика мне непонятна.— Подозреваемому вернут залоговые деньги, если суд признает его невиновным?— Вернут в любом случае, даже если не оправдают. Главное, чтобы он не нарушил обязательства. В каждом случае суд устанавливает сумму залога в зависимости от тяжести преступления, личности подозреваемого и других обстоятельств. Все это прописано в действующем Уголовно-процессуальном кодексе КР, а вот на практике не работает.У нас в кодексах вообще есть целые главы, которые не работают. Они словно написаны для юристов-теоретиков и журналистов. И в тех же кодексах есть много пробелов. Приведу пример: адвокат защищает интересы потерпевшего, правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела, юристы не согласны и просят ознакомиться с материалами доследственной проверки, но им дают только постановление об отказе в возбуждении дела. А почему нельзя-то? Где предусмотрен запрет? Нигде. Но и права такого нет. Это не написано в процессуальном законе.— В каких случаях закон предусматривает именно заключение под стражу?— При наличии достаточных оснований полагать, что человек скроется от следствия, суда, будет препятствовать расследованию и так далее. Однако у нас, к сожалению, суды часто карательные и поддерживают сторону обвинения. Для них главное — соблюсти процедуру: чтобы на заседании присутствовали следователь, прокурор, обвиняемый, адвокат, вовремя начали, вовремя закончили... Хотя по закону они должны погружаться в суть дела, разбираться в предъявленных обвинениях. Ведь неслучайно в стране ввели институт следственных судей.Следователи и прокуроры часто вменяют подозреваемым более тяжкие статьи, чтобы "закрыть" их. Видимо, так легче добиться нужных показаний. Например, задержали человека за хранение наркотиков, а вменяют ему сбыт. За хранение полагается пять лет лишения свободы, за сбыт — 15. Или вместо получения взятки вменяют вымогательство, вместо злоупотребления должностным положением — коррупцию...— А избрание меры пресечения вообще обязательно?— Не обязательно. Если следователь/прокурор считает, что человек адекватный и понимает, что своими неверными действиями он рискует усугубить ситуацию, можно вообще не запрашивать меру.— Адвокаты говорят, если подозреваемый за решеткой, стороне обвинения проще его "сломать".— Это правда. Мне кажется, именно из таких соображений подозреваемых у нас заключают под стражу во всех случаях. Но если человека держат в СИЗО месяц, год, а потом суд оправдывает, необходимо признать его право на реабилитацию, восстановить на работе, возместить ущерб. Вот это у нас происходит крайне редко.Или, скажем, человека обвиняли в более тяжком, особо тяжком преступлении, а в суде было доказано менее тяжкое. К примеру, обвиняли кого-то в соучастие в убийстве, но выяснилось, что соучастия не было — только укрывательство, то есть человек знал о преступлении и не донес, а за решеткой просидел год, как возможный соучастник.— Как в этом случае он может потребовать возмещения нанесенного вреда?— Требовать надо с государства. Вот когда государство будет платить, оно и спросит своих должностных лиц, почему не изучили обстоятельства дела как следует и держали человека в камере... Хотя тут есть риск, что ситуация пойдет в другое русло. Следствие и прокуратура будут всеми способами добиваться, чтобы человека осудили по тем статьям, которые они ему вменяют.Когда нынешний генпрокурор вступил в должность, он дал подчиненным установку: если видите, что состава преступления нет, отказывайтесь поддержать обвинение. Прокурор должен просто сказать, что отзывает обвинение и просит прекратить рассмотрение дела в отношении конкретного человека. Это хорошо, когда органы умеют признавать свои ошибки, но в законе написали, что даже такой расклад не является реабилитирующим.— Работает ли сегодня такая норма, как сделка со следствием? Относительно недавно она была очень популярна...— Да, но эта практика опять же применялась неверно. В действующем законе есть сделка признания вины, а до 2021 года была сделка–сотрудничество, когда человек "сдавал" всех сообщников и получал минимальное наказание. Но потом кто-то сказал, что мы неправильно понимаем этот механизм, и норму отменили. Я не говорю о западных странах, но почему в России это работает? Называется досудебное соглашение... Почему в Казахстане работает? Почему именно с помощью таких возможностей там раскрывают организованные преступления, а у нас это не работает?— Вы отметили, что на следственных судей возлагали большие надежды. Как считаете, почему они не оправдались?— Следственные судьи у нас работают с 2019 года, но они до сих пор не почувствовали свою ответственность, не взяли процессы под контроль. Они тоже стали поддерживать карателей.— Может, не хватает опыта?— А сколько надо? Три года прошло — достаточно, я считаю. Конституционные права человека превыше всего. Кто может заставить следствие и прокуратуру работать по закону? Следственные судьи, судебная система могут. Но вместо этого они, к сожалению, дают понять, что не независимы. Хотя по закону они полностью защищены. Ни президент, ни депутаты, ни министры так не защищены. В Уголовном кодексе нет статьи "неуважение к депутату", или "неуважение к президенту", или "воспрепятствование деятельности министра", зато предусмотрена ответственность за неуважение к суду, воспрепятствование деятельности судьи, вмешательство в судебный процесс. Однако общество понимает, что судьи, к сожалению, до сих пор от кого-то зависимы.

https://ru.sputnik.kg/20230503/kyrgyzstan-ehlektronnye-braslety-podozrevaemye-mera-presecheniya-1074974177.html

2023

Новости

ru_KG

кыргызстан, мера пресечения, арест, сизо, следствие, прокуратура, суд, интервью