Эта женщина хотела скандала и получила его. Вместе со скандалом, правда, пришла, как водится, и массовая известность. Речь о книге Элен Эндрюс "Бумеры: те, кто обещал свободу и принес несчастье". Вышла она в январе, ругань по ее поводу только нарастает. Вот свежий пример — видеодискуссия на сайте журнала, где Элен работает (The American Conservative), пишет обозреватель РИА Новости.
Понятно, что если ты нападаешь на целое поколение от имени поколения следующего, то скандала не миновать, чего, собственно, Элен и добивалась. Кстати, классическое определение бумеров — это те, кто родился между 1946-м и 1964 годами. Дело в том, что то был период — в США уж точно — невиданного бума рождаемости: более 4 миллионов младенцев каждый год. И поначалу никаких других оснований для "нарезки поколений" не было, пока бумеры не начали уступать руль прочим поколениям, которые набросились на своих предшественников, обвиняя их в том, что те оставили за собой разгром. Разгром Америки, Запада, мира в целом (вообще-то книга Элен Эндрюс только о США и о несчастье только американском, в ней даже Европа или какая-нибудь Австралия не фигурирует).
Элен Эндрюс сделала биографические эссе шести действительно замечательных, эффектных персонажей поколения бумеров. И это не стандартные в таких дискуссиях Билл Клинтон или кто-то из "Битлз". Это люди, которые иллюстрируют своей жизнью авторскую мысль: они хотели принести человечеству свободу и новые горизонты, а получилось ровно наоборот.
Из этой обоймы в России относительно известны только двое — Стив Джобс и Джеффри Сакс, ими и ограничимся. Первый (гений Большой цифры, создатель Apple и многого другого), по оценке Элен, — это человек, создавший массовую зависимость от экранов и гаджетов, порабощающих людей так, как прежние средства коммуникации и близко не могли.
Это она еще мягко выражается. Вот цитата одного из весьма компетентных российских участников идущей на эти темы дискуссии: "Очень многое в нашей стране и мире будет зависеть от того, смогут ли суверенные государства сформулировать и предъявить обвинения властелинам цифровой среды и настоять на их виновности со всеми вытекающими последствиями. Потому что, если это не удастся, не цифра будет служить нам, а мы Большой цифре".
Здесь надо сказать, что бумеры не остаются в долгу, реагируя на нападки. Они утверждают: наш, бумерский, мир был прекрасен, люди жили в золотом веке (70-80-е годы) и наслаждались им без ваших кампаний ненависти и злобы. Мы создали великую музыку, литературу, кино, технологии, среди нас были тысячи, если не миллионы блестящих, свободных и просвещенных людей. А вы, наследники, — поколение ноющих, несчастных, злобных, уткнувшихся в экраны смартфонов недоучек.
Со стороны жертв смартфона в ответ слышится вопль: так ведь это вы с нами такое сделали, оставив нам только пепел вашего золотого века.
И судя по ходу дискуссии вокруг той самой книги, бумеров — по крайней мере в США и Европе — и правда "ненавидят все, кто моложе 50".
Почему это с ними произошло? Потому что, по мнению автора, они были слишком идеалистичны, влюблены в себя и свои таланты — и разрушать умели лучше, чем строить.
Спор, конечно, долгий и интересный. Здесь надо учитывать, что человек — животное стадное, ему свойственно приписывать личные успехи и провалы не "мне", а "нам". Не говоря о том, что любой человек в соответствующем возрасте страшно переживает: как много я хотел сделать с этим миром, как мало и плохо получилось. И любой из наших поэтов-музыкантов, независимо от политической ориентации, это последние несколько лет демонстрирует: Макаревич, Гребенщиков, да вот и Лева с Шурой из "Би-2", в загадочной песне прошлого года — о том же:
Пропавший без вести на вечной войне,
Лишенный гордости, сгнивший в тюрьме.
Вместо возмездия — жалкая месть,
Мое поколение несет тяжкий крест…
Таким людям можно ответить: многого хотели — и если бы у вас все получилось, вы бы заскучали.
А еще можно последовать за методикой Элен и начать писать портрет нашего поколения бумеров, ведь американка рассказывает только о западной цивилизации, а во всех прочих ситуациях и расклад по поколениям сильно отличались.
Хотя как с этой оценкой, так и с книгой Эндрюс можно и нужно спорить.
