Вслед за США Европейский cоюз ввел очередную порцию санкций против России. На сей раз поводом для "наказания" стало мифическое отравление Алексея Навального. Решение Брюсселя как раз пришлось на время визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в Китай. Естественно, обе державы крайне возмущены и готовы дать адекватный ответ. В чем он может заключаться?
Право силы и сила права
22 марта в Брюсселе прошла встреча глав МИД стран Евросоюза, где на основании глобального режима санкций были введены ограничительные меры в отношении граждан Китая, КНДР, Ливии, России и Судана. Это решение явно будет подтверждено на саммите Совета ЕС, который запланирован на 25-26 марта. В ответ официальный Пекин запретил въезд в страну 10 членам Европарламента, ряду европейских ученых и политиков, а также прекратил сотрудничество с четырьмя юрлицами Евросоюза. Как заявили в МИД КНР, если Брюссель "не прекратит политику двойных стандартов в сфере прав человека", Китай пойдет на дальнейшие действия. Готовится дать ответ и Россия. Как все эти процессы соотносятся с международным правом?
Международные правовые нормы в их современном понимании стали закладываться в начале ХХ века, предусматривая и ответственность за их невыполнение. В соответствии с Уставом ООН и полномочиями ее Совета Безопасности против нарушителей могут приниматься принудительные меры, в число которых входят экономические санкции, эмбарго на поставки оружия, финансовые ограничения, запреты на поездки, разрыв дипломатических отношений, блокада и совместные военные действия. Единственным органом, который имеет право вводить принудительные меры, является СБ ООН.
В то же время история закрепила традицию репрессалий, которые впоследствии распались на вертикальные (санкции международных организаций) и горизонтальные, называемые контрмерами. К горизонтальным как раз относятся односторонние принудительные действия "потерпевшего государства" в отношении "государства-правонарушителя" с целью обеспечить надлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с позицией главных органов ООН термин "санкции" может применяться лишь относительно мер, принимаемых Советом Безопасности ООН на основании раздела VII устава организации. Применение отдельными государствами термина "санкции" для своих односторонних принудительных мер "подразумевало бы презумпцию их законности и исключало бы постановку вопроса о международно-правовой ответственности за их совершение". Как видим, ООН выступает против права отдельных государств на введение санкций, более того, предусматривает ответственность за незаконное их введение.
А теперь посмотрим внимательнее на "кейс Навального", ставший поводом для очередного витка санкций. Факт отравления не доказан и каким образом причинен ущерб Объединенной Европе, непонятно. Соразмерность же обсуждать бесполезно ввиду отсутствия самого факта преступления. То есть США, страны ЕС и другие государства, вводящие против России санкции (точнее, контрмеры), могут быть привлечены к ответственности. Но, как говорится в известном фильме: "Кто ж его посадит? Он же памятник!".
Здесь мы подходим к крайне интересному моменту. Нормы международного права являются конвенциальными по своей природе, то есть их защита обеспечивается договоренностями государств при наличии доброй воли к выполнению обязательств и сил, способных добиться их соблюдения. И здесь возникает проблема: а судьи кто? В условиях двуполярного мира силовой паритет СССР и США обеспечивал гарантии от злоупотреблений международным правом. Распад же Советского Союза породил у Запада чувство безнаказанности, которое повлекло за собой процесс "перетягивания" странами НАТО на себя функций соблюдения международного права в обход Совбеза ООН.
Более того, исходя из отсутствия противостоящей военной силы, способной противодействовать этому волюнтаризму, Запад принялся не только устанавливать демократию посредством "гуманитарных бомбардировок", но и превратил само международное право в оружие массового уничтожения. Настоящим жупелом стали "права человека", послужившие основой для санкционного законодательства ЕС.
Ты виноват лишь тем…
Не имея международно-правовых оснований для санкционной политики, Европа вслед за США принялась разрабатывать национальные законодательные нормы, позволяющие путем репрессалий вводить ограничения на торговлю и сотрудничество с государствами-соперниками, вмешиваться в их внутренние дела, искусственно менять баланс внешнеторговых отношений, ограничивать свободу передвижения и блокировать экономический рост конкурентов. Причем никто даже не скрывает, что законы эти односторонние.
Сейчас в Европе идет дискуссия о том, чтобы передать полномочия по введению санкций от Совета ЕС Европейской комиссии. То есть в этом случае брюссельские чиновники, которых никто не избирал, произвольно смогут вводить ограничительные меры против других государств, оказывающие огромное влияние на экономику стран Евросоюза.
7 декабря 2020 года Совет ЕС утвердил режим санкций за нарушения прав человека, ставший механизмом Плана действий по правам человека и демократии на 2020–2024 годы. Единственное принципиальное отличие этой "дубины" от американской — то, что Евросоюз не сделал их экстерриториальными (что вообще не имеет никакого отношения ни к международному праву, ни к законности). Впрочем, "мировой гегемон" такими тонкостями не заморачивается.
22 марта в Брюсселе прошла встреча глав МИД стран ЕС, где на основании глобального режима санкций были введены ограничительные меры в отношении граждан России, Китая и ряда других стран. Само собой, проблема отнюдь не в "правах человека".
Санкции Евросоюза и США являются лишь частью политики сдерживания России и Китая, блокирования их экономического, технологического и военного развития. По сути, односторонние и противоречащие международному праву ограничительные меры — это ведение войны экономическими и юридическими средствами.
Чем ответить?
Если с малыми государствами санкционное давление Западу сходило с рук, то применение этих методов в отношении России и Китая может слишком дорого стоить. Объединенная мощь Москвы и Пекина вполне способна сокрушить европейскую и американскую экономики.
Пока можно сказать, что стороны "ведут пристрелку". Так, Россия ограничилась продуктовым эмбарго в ответ на "украинские" санкции, а в отношении контрмер по Навальному Минпромторг РФ заявил, что будут ускорены программы импортозамещения, и российские деньги, которыми мы оплачивали импорт, "будут оставаться внутри страны, пойдут на зарплаты сотрудников и развитие новых технологий и производств". Китай же "стрелять" еще даже не начинал.
Ответ на европейское давление необязательно должен быть симметричным. Россия и КНР обладают значительными преимуществами в сфере производства, ресурсного потенциала, количества населения и рабочей силы, объемов реальной экономики. Недаром Россию называют кладовой ресурсов, а Китай — мировой фабрикой. Сам факт санкционной войны толкает их к координации действий для противостояния объединенному Западу. Причем, если США и ЕС пытаются "сохранить свое место под солнцем", то Россия и Китай могут продолжать свою политику, которая ведет к смене структуры мировой экономики и распределения ВВП, снижению роли "развитых стран" и соответственно их влияния. Ответные экономические санкции могут просто ускорить процесс "заката Запада".
Не менее важным является и повышение экономического и финансового суверенитета. Как подчеркнул во время визита в КНР Сергей Лавров, "нужно снижать санкционные риски путем укрепления своей технологической самостоятельности, путем перехода к расчетам в национальных валютах и в мировых валютах, альтернативных доллару. Нужно отходить от использования контролируемых Западом международных платежных систем". По данным Global Times, доля доллара США в двусторонней торговле Китая и России снизилась с 90 процентов в 2015 году до 46 процентов в первом квартале 2020-го. Но этого мало, и необходимо сконцентрировать усилия на заключении экспортных контрактов в рублях и юанях, создании параллельных международных платежных систем с привлечением незападных государств, переводе внешней торговли на национальные валюты.
