Как пишет РИА Новости, в сильно смягченном переводе выражения ведущих комментаторов звучат примерно так: "Ну что, клоун встает во главе бывшей империи", "Нашей стране капец".
Напомним: Джонсон, которого трудно обвинить в принципиальности, но невозможно обвинить в отсутствии целеустремленности, стал главой британского правительства автоматически, возглавив по итогам голосования Консервативную партию. После триумфа он выступил с огненной речью, заявив в частности: "Я говорю всем сомневающимся: мы зарядим страну и проведем Brexit". После этого даже равнодушным стало понятно, что в королевстве наступила новая эпоха.
Проигравшие (и в партии Джонсона, и в других) пытаются понять, как так вышло и кто виноват.
Некоторые, впрочем, рассуждают фундаментальнее. Да, "клоун" поднялся при поддержке простых людей, признают они, но нет ли в этом и нашей вины?
Например, колумнист левоцентристской Guardian пишет: "Ответственными за общественную поляризацию называют социальные медиа. Там вы можете группироваться с теми, кто поддерживает вашу точку зрения своим исступлением эмоций — даже если точка зрения состоит в том, что Земля плоская. Не перечь мне, или я тебя забаню. Такова моя прерогатива. Этот образ действий переселился из онлайна в реальный мир: многие люди живут так, как будто они могут забанить окружающих".
В общем, соцсети, которые изначально задумывались вроде бы как средство общения, на деле послужили могучим средством отчуждения. Якобы проницаемый и бескрайний интернет превратился в "эхо-камеры", где каждый слышит лишь отражение собственных мыслей и высказываний.
В конце автор Guardian призывает: "Я не говорю, что нужно подружиться с расистами или перестать быть левыми. Нам нужно просто поступиться своей комфортной бесчувственностью". Иными словами — снять с себя корону и нимб, слезть с пьедестала и пытаться разговаривать с теми, кто не за вас.
Но есть основания полагать, что это не поможет. По факту получилось так, что именно главный технологический прорыв либерального демократического Запада — Всемирная сеть — стал главным могильщиком либеральной демократии. Ведь суть либерализма, строго говоря, как раз в том, что носители совершенно разных убеждений имеют неотъемлемые права и мирно сосуществуют, через проверенные механизмы приходя к компромиссам.
А появление доступных "гетто единомышленников" привело к тому, что способность к компромиссам у их обитателей тупо атрофировалась за ненужностью. В результате "общий знаменатель" теперь достигается не уютными переговорами специально отобранных носителей разных убеждений, а простым арифметическим перевесом.
Та же Guardian в лице своих авторов констатирует: "Путин прав. Путинизм действительно может быть будущим человечества". И перечисляет все факты, говорящие о том, что либерализм в его нынешнем виде действительно изжил себя, о чем в июне сообщил миру российский президент. Иначе откуда этот невиданный взлет "популистов" в западных странах?
...К чему я все это? Нельзя одновременно стенать о том, что люди утрачивают способность к взаимопониманию, и сооружать для "своих" специальную "отфильтрованную реальность", в которой забанены новости, не подтверждающие вашу картину мира. Нельзя одной рукой создавать кастрированную картину мира, отвечающую вашей идеологии, а другой писать о том, как потребителям разных версий реальности недостает терпимости.
