Сотрудники нашей дорожной милиции не любят признавать, что большая часть изменений в их работе — это заслуга общества. Достижения приписывают себе большие начальники и чиновники разных мастей, несмотря на слишком частую смену кадров. Взять, к примеру, реорганизацию Патрульной милиции в Главное управление обеспечения безопасности дорожного движения. Ясно, что ничего нового в итоге не появилось, кроме названия в удостоверениях, ужасного качества оформления служебных автомобилей и форменного обмундирования. Все сделано тяп-ляп, потому что нужно было создать видимость действий по улучшению ситуации на дорогах. А ключевым стал термин "реорганизация", который употребили вместо надоевшего народу синонима "реформа".
Но не всегда силу общественного порицания можно сравнить с наказанием согласно букве закона. Например, часть 2 статьи 341 УК КР гласит, что применение насилия в отношении представителя власти, опасное для жизни и здоровья, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. А водитель, прокативший сотрудника ДПС на капоте два года назад, так и не сел в тюрьму. И это несмотря на то, что на тот момент министр ВД М. Турганбаев заявил: "Возбудят уголовное дело по статье "Покушение на жизнь сотрудника ОВД" УК КР, ему грозит лишение свободы от 10 до 15 лет, если я не ошибаюсь". Он добавил, что практически во всех случаях общественность винит милицию. "Когда милиционеры применяют оружие, если водитель не останавливает машину, вам не нравится. Когда не применяем — тоже не нравится. Мы нарушителей в лицо целовать должны?" — недоумевал Турганбаев.
При чем тут нравится или не нравится, когда речь идет о соблюдении закона и безопасности? Закон Кыргызской Республики об органах внутренних дел говорит о том, что сотрудники ОВД имеют право использовать оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель не подчиняется требованиям сотрудников органов внутренних дел и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Недоумевал ли господин Турганбаев, когда узнал, что потерпевший сотрудник ДПС написал встречное заявление? И это за возбужденное уголовное дело по статьям 340 "Попытка убийства сотрудника правоохранительных органов" и 28 "Покушение на преступление" Уголовного кодекса КР.
Неужели сотрудникам дорожной милиции выгоднее оставаться в статусе потерпевших? Ведь при использовании табельного оружия придется отвечать перед службой внутренних расследований и сотрудниками прокуратуры, писать объяснительные, принимать участие в следственных мероприятиях. А время, как известно, — деньги. Поэтому легче запрыгнуть на капот. Это хоть и позор на всю страну, зато отвечать ни перед кем не надо, да и водитель изрядно побегает, чтобы у "пострадавшего" вдруг не оказалось никаких претензий и он написал встречное заявление.
Оказывается, есть и такие, кто считает любителей покатушек на капотах героями. По их мнению, необходимо иметь смелость, чтобы запрыгнуть на капот, рискуя жизнью и здоровьем. К примеру, коллеги одного из гаишников, катавшегося на капоте таксиста, прозвали его Человеком-пауком. Для них это, наверное, еще и смешно. А с точки зрения элементарной целесообразности толку в этих покатушках нет. Собой человек машину не остановит, преступника не задержит, скрыться не помешает, а вот остаться под колесами и тем самым спровоцировать ДТП — запросто.
Можно долго перечислять, как где-то прокатили гаишника на капоте, наехали ему на ногу, подрались с ним или просто обматерили, предварительно сорвав погоны. Но насколько долго вы сможете перечислять факты неотвратимости наказания? Гаишников буквально распинали всеми возможными способами. Хотите каблуками по лицу? Пожалуйста. Не нравится? Можно организовать драку с группой нетрезвых парней. Если и так не нравится, водитель может просто обматерить милиционера, а тот промолчит в ответ.
Многие милиционеры любят рассказывать, как бы в США поступили с водителями, которые снимают их на камеру. Мол, мордой в пол и никаких разговоров. А когда дело доходит до реального повода, чтобы людей уложили лицом вниз, все молчат или говорят словами Мелиса Турганбаева: "Когда милиционеры применяют оружие, вам не нравится. Когда не применяем — тоже не нравится. Мы нарушителей в лицо целовать должны?".
В случае с нападением на журналиста на площади у сотрудников милиции были основания для задержания лиц, угрожавших ему и в конце концов напавших на него. Но этого не произошло, а почему, я рассказал выше.
Пресс-служба ГУОБДД МВД сообщила, что по этому факту назначена служебная проверка, которая даст оценку действиям правоохранителей и нападавших, которых даже не задержали.
Депутат, приезжавший на машине аналогичной марки, такого же цвета и с теми же номерными знаками к "Белому дому", считает виновниками инцидента сотрудников УОБДД, которые проигнорировали разрешение на тонировку и водворили авто на штрафную стоянку. Если даже закрыть глаза на тот факт, что тонировка разрешена только лицам из определенного перечня, в котором этого депутата явно нет, то как ему объяснить, что водворение авто на штрафную стоянку и нападение на журналиста — разные вещи? Понятно, что в нападении на корреспондента виноваты не только его водитель с приятелями, но и сотрудники милиции. Но последние виноваты в том, что бездействовали и допустили факт нападения, а не в том, что проигнорировали разрешение на тонировку.
Если виновные не понесут наказания по всей строгости закона за нападение на журналиста, а сотрудники милиции отделаются выговорами и понижением, то возможны еще худшие сценарии…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
