Преступлений в Кыргызстане совершается много, об этом говорит всезнающая статистика. А поскольку у нас сильно увлекаются цифрами, все нарушения закона специалисты скрупулезно раскладывают по полочкам. Им интересно, кто и в какой сфере категорически не хочет подчиняться установленным в стране правилам. Вот и считают, сколько граждане совершают тяжких преступлений, сколько экономических, а сколько набирается поползновений против личности.
Несмотря на то что судебной ветвью власти у нас уже много лет руководят женщины, они же с горечью и признают, что, согласно результатам проведенных недавно исследований за четырехлетний период, именно права женщин довольно часто нарушаются. Об этом на специализированном круглом столе откровенно заявила заместитель председателя Верховного суда, отметившая, что "женщины не всегда могут в полной мере осуществить свои права через суд".
Как же так? Неужели наши женщины-судьи не могут добиться от своих коллег-мужчин четкого и непредвзятого исполнения судебных обязанностей? Кстати, все ведь знают, как выглядит Фемида, покровительствующая служителям правосудия. Она — женщина. Пусть и с завязанными глазами, но на своих совсем даже не электронных весах она всегда безошибочно кладет на одну чашу доводы одной стороны, а на другую — противоположной. И никто не может сказать, что аргументы мужчин всегда весомее женских. Но это там, где суд независимый и уж тем более непредвзятый.
Почему у нас не получается судить по общепризнанным правилам, толком объяснить никто не может. Возможно, так сложилось исторически, что женщинам отводили место позади мужчин. Уже, кажется, перестали громко говорить о кражах невест. Периодически эта тема возникает, но очень быстро гаснет. Похищение женщин даже и преступлением не хотят назвать — просто народная традиция. Мы ведь не случайно нынче и к памяти предков обратились, и к их наследию. А они себе жен выбирали сами, без всяких излишних ухаживаний: понравилась девка — хвать, и она твоя.
Совсем недавно я была шокирована идущим по отечественным телеканалам рекламным роликом одной из строительных компаний. Там девушку воруют и привозят в дом жениха. Она поначалу сопротивляется, но когда видит, в какую замечательную квартиру (построенную рекламируемой компанией) селит ее похититель, девичьему счастью нет предела.
Но самое важное, на что указали эксперты, ссылаясь на наблюдения адвокатов, — рассмотрение многих судебных дел судьями-мужчинами весьма своеобразно сказывалось на решении суда, нередко превращая преступника в героя, законно наказавшего жертву за неподобающее поведение. В ходе процесса судьи позволяют обвиняемым вести себя неэтично, часто не дают высказаться потерпевшей. Кроме того, защитники часто выдают информацию, направленную на дискредитацию девушек. При этом в ход идет все: вспоминают, имела ли потерпевшая раньше сексуальные связи с обвиняемым, утверждают, что девушка была пьяна и сама спровоцировала агрессивное к ней отношение. И самый сильный аргумент в пользу насильника — на жертве была короткая юбка, а это однозначно следует рассматривать как предложение сексуальной близости. Услышав подобные аргументы, мужчины в судебных мантиях сразу понимают — конечно же, налицо все признаки провокационных действий. Как же может самец пройти мимо короткой юбки, которая практически не скрывает предмета его похотливого вожделения?
Печально все это. Может, руководство Верховного суда, подойдя к этой проблеме по-женски, даст рекомендации всем судам низших инстанций, чтобы подобные дела рассматривали женщины? Хотя, тогда, возможно, мы услышим претензии мужчин, что гендерная солидарность суда с потерпевшей стороной не дает им возможности защищаться даже в случаях, когда некоторые девицы идут на явные провокации и шантаж, сопровождаемый вымогательством.
Мнение редакции может не совпадать с позицией автора
