Известный журналист Дмитрий Киселев в начале 1990-х был ведущим новостной программы ТСН на Центральном телевидении. После штурма телебашни в Вильнюсе он отказался зачитывать в эфире официальное сообщение о событиях в Литве. Дмитрий Киселев рассказал в интервью Sputnik Литва о том, что тогда было.
— Январь 1991 года в Вильнюсе: вы были в это время в литовской столице? Как оценивали происходящее там?
— Просьба вернуться в январь 1991 года. В эфире Центрального телевидения вы отказались читать тассовку, посвященную событиям у вильнюсского телецентра. Каков был ваш мотив — сочувствие литовскому национальному движению? Возражения против способа подачи информации тогдашними властями Союза? Вообще против "кремлевской пропаганды"?
— Знаете, это миф про тассовку. На самом деле был текст, заготовленный где-то в Кремле, в администрации президента СССР, как я сейчас понимаю. Он был написан довольно грубо, без ссылок на источники — о том, что кто-то из литовской толпы, вооруженный металлическими прутьями, посягнул на работников правоохранительных органов: мол, команда провокаторов вела себя агрессивно, и так далее.
Я был ведущим экспериментальной новостной программы ТСН. Мне показалось, что это откровенная выдумка, потому что там не было ни единого имени, отсутствовали детали, которые вызывают ощущение достоверности, не было указано время, маршруты, — словом, не было никакой дополнительной информации. Тот же текст про железные прутья… Странно, откуда-то всегда берутся железные прутья. Это очень подозрительно. Как можно выломать железный прут из забора?
Словом, содержание текста никак не подтверждалось нашими корреспондентами на месте. И, как сейчас говорят, "не билось" с остальным информационным потоком. Сложилось впечатление, что текст придуман для оправдания последующий насильственных действий по отношению к толпе и протестующим демонстрантам. Как потом показал судебный процесс, в Вильнюсе все-таки стреляли с крыш и в обе стороны. Тактика снайперов — убивать людей с той и другой стороны, как это было на Майдане. Убивать милиционеров и мирных жителей, чтобы потом сказать: перестрелка, кровь, бунт. А тогда наша ночная программа ТСН была альтернативой программе "Время". Сейчас не все помнят, что это был период, когда в стране вещал один телевизионный канал с одной программой новостей — "Время". Не было еще ни Российского телевидения, ни программы "Вести", ни НТВ, ни "РенТВ"…
Основал программу Александр Гурнов и сам вел ее короткое время. Ночные новости вели молодые люди: Таня Миткова, Юра Ростов, я. Мы могли давать дополнительную, отчасти альтернативную информацию, в другой интонации. Это была молодежная программа, не очень удобная для власти и очень щепетильная к подаче новостей. Например, в программе "Время" в 21.00 говорили, что танков в Литве нет, а в 23.00 мы показывали их на том же канале…
— Это сложно представить…
— Согласен. Был период романтичной гласности. Конечно, возникал внутренний диссонанс, в том числе у власти, который отражался на информационно-новостных программах. В самые горячие дни вильнюсских событий вдруг приходит сообщение о первом убитом человеке в Латвии. Не в Литве, а в Латвии. Пуля попала мужчине в голову при неизвестных обстоятельствах. Мы получаем картинку рентгеновского снимка с пулей в голове.
Тогда не было Интернета, хотя сейчас это тоже трудно представить. Был факс. Не было и альтернативных источников новостей. Но был факт — в Латвии убит человек. Ночной дежурный программы "Время", который присматривал за прессой, объявил: "Мне не нужна пуля в голове". Как потом выяснилось, эта пуля убила человека, отскочив рикошетом. Но мы же не знали — может, это начало огромных событий, перемен по примеру Литвы? Может, сейчас закипит вся Прибалтика?
Я отвечаю: "У нас есть рентгеновский снимок и факт — человек убит. Я не знаю, при каких обстоятельствах. Мы просто сообщаем о первой жертве. Не знаю, кто его убил — советская армия или нет, тем не менее это факт, о котором мы молчать не можем". Он говорит: "Ни в коем случае". Я отвечаю: "Тогда новостей не будет".
В эфире действовало революционное право, такие были тогда отношения. Я не вижу ничего героического со стороны ведущих Телевизионной службы новостей и ее корреспондентов, мы делали свою работу.
— За этот эфир вам и вручили медаль в память о событиях 13 января?
— Как вы сейчас оцениваете свободу слова в странах Балтии?
— Мне кажется, Литва хотела стать частью Европейского союза и стала ею. Диапазон свободы слова в Западной Европе, в Евросоюзе гораздо уже, чем в России. Он ограничен политкорректостью и откровенной русофобией. В России вы можете сказать: "я люблю Путина" либо "я не люблю Путина". Можете сказать: "я люблю геев" или "я не люблю геев". Вам ничего за это не будет. Это ваша позиция, к вам отнесутся совершенно нейтрально. Но если вы скажете в Европе: "Я люблю Путина, но не люблю геев", для вас как журналиста это будет означать конец профессиональной карьеры. Именно в силу ограничений, которые накладывает с одной стороны, политкорректность, а с другой, болезненная русофобия.
Ничего хорошего от этого литовцы не получают, как-то грустно жить там, в Литве. Но может, что-то изменится со временем. Иначе эти приступы русофобии грозят более тяжелым диагнозом, как произошло на Украине, где, как говорит бывший премьер Николай Азаров, в политической палитре осталось только 50 оттенков коричневого.
Но такие периоды проходят. Испанцы, немцы, итальянцы это проходили, потом выздоравливали и сейчас относятся к тем периодам своей истории с чувством раскаяния и стыда. И Литва имеет шансы со временем более доброжелательно относиться к своему соседу — России. У нас нет к Литве никаких претензий, нет злых чувств. Мы — люди другого масштаба, считаем, что все мелочные обиды должны пройти, как транзиторная инфекция. Это не хроническое заболевание.