Военный обозреватель Виктор Литовкин
В Вашингтоне и Брюсселе почувствовали, что без Кремля они не в состоянии решить серьезные вопросы мировой стабильности, и в том числе в борьбе с терроризмом.
В Москве и Брюсселе объявили о скором проведении заседания Совета Россия — НАТО, который не собирался почти два года.
После начала войны на востоке Украины и проведения референдума в Крыму, возвращения полуострова в состав России Североатлантический альянс разорвал все отношения с РФ, потребовал резко сократить представительство Москвы в штаб-квартире альянса и перестал пропускать в главный натовский офис российских офицеров и дипломатов, за исключением постоянного представителя России в НАТО. Остальным сотрудникам российского диппредставительства требовалось подавать предварительную заявку на пропуск, а затем терпеливо ждать, снизойдет ли местная комендатура до благоприятного решения.
Правда, эти решения, призванные напугать Москву и взбодрить союзников по НАТО, пока не принесли руководству альянса никакого зримого результата. Россию напугать не удалось и не удастся — затея эта бессмысленная. А выделить 2 процента своего ВВП в бюджет альянса согласились пока только Эстония и Греция.
Афины, надо полагать, — из тех средств, что им выделяет для борьбы с экономическими трудностями Евросоюз и Германия. О Таллине говорить не будем, его ВВП и два процента от него в альянсе вряд ли кто заметит. А вот остальные государства, даже те, кто громче всех кричал о "российской военной угрозе", делиться своими финансами с Брюсселем до сих пор не торопятся. Литва, например, выделяет в общий котел только 1,1 процента ВВП, Латвия — 0,9, Польша и Германия — чуть больше Литвы, и только Великобритания, как самый верный союзник США, чуть-чуть недотягивает до 2 процентов — остановилась на 1,7, но обещала подтянуться.
Не хотят платить
Почему в столицах натовских стран не хотят выделять на общую оборону требуемые Брюсселем и Вашингтоном средства?
Для США участие в НАТО — жизненно необходимая возможность постоянного легитимного присутствия на Старом континенте и активного влияния на все значимые решения, принимаемые правительствами европейских государств (в том числе и по поводу абсолютно невыгодных для Европы санкций в отношении России. – Авт).
А для этого миф о "российской военной угрозе", который не устают вдалбливать в головы европейцам высокие американские представители, вроде главнокомандующего силами НАТО в Европе американского четырехзвездного генерала Филипа Бридлава, самое то, что требуется. Да и ставленник Вашингтона — генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг повторяет как молитву, что устрашение по отношению к России — лучшая политика НАТО в восточном направлении. Не угроза терроризма, который взрывает европейские города — Париж, Брюссель, Лондон и Мадрид и готов вместе с беженцами из стран Ближнего Востока воспламенить всю старую Европу, а именно угроза суверенной политики Москвы, которая защищает свои национальные интересы.
И для поддержания на плаву этого мифа США выделяют на укрепление безопасности европейских стран НАТО в ближайший финансовый год 3,7 миллиарда долларов — в три раза больше, чем они это делали обычно. Хотя и так их взнос в бюджет альянса составляет 75-80 процентов от общей суммы (спрашивается, зачем при этом другим государствам — членам НАТО платить больше, если это за них сделает Вашингтон?).
Именно поэтому США, а не другие страны отправляют на восточные границы альянса четыре с половиной тысячи своих солдат и офицеров, 250 единиц танков, боевых бронированных машин и самоходных артиллерийских установок. Спонсируют открытие центров военного управления в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Болгарии, а заодно и завершают строительство базы противоракетной обороны с системой Aegis и противоракетами SM-3 в румынском местечке Девиселу.
Кого бомбить будут?
Становится понятно, в каких ежовых рукавицах держит европейский континент Вашингтон и как государства — члены НАТО буквально повязаны с ним общей судьбой. Точнее, общим страхом, который, конечно же, исходит не от России, а от той беды, которую может навлечь на нее именно Вашингтон.
Но, правда, в Европе предпочитают об этом не думать. Разве что отдельные политики пытаются заикнуться по этому поводу, да и то в ходе предвыборных дебатов, но им широкой трибуны в местных СМИ не дают. Наоборот, только раскручивают информационную пружину о пресловутой "российской военной угрозе". И аплодируют бесчисленному количеству учений, которые сейчас начал проводить Пентагон со своими союзниками на полигонах Восточной Европы, в акватории Балтийского и Средиземного морей с заходами в Черное, в воздухе вдоль российских границ. То, что все это может вызвать ответную реакцию со стороны Москвы, для которой подобная политика НАТО становится весьма опасной, там предпочитают умалчивать.
А что Россия?
Как реагирует Москва на эти провокационные действия Североатлантического альянса? Пока военное руководство РФ ведет себя на фоне натовских эскапад довольно спокойно и уверенно. На провокации не поддается. Потому что считает, что одна из целей нынешней политики НАТО и США — спровоцировать Россию на разорительную гонку вооружений.
На Государственную программу вооружений 2010-2020 годов в РФ выделено около 20 триллионов рублей (примерно 350 миллиардов долларов). На 10 лет совсем немного, если вспомнить, что бюджет Пентагона на 2017-й финансовый год равен 582 миллиардам долларов, а бюджет НАТО — почти 300.
Тем не менее в российскую армию поступает современное и эффективное вооружение, самые надежные системы обеспечения боя — операция российских ВКС и моряков в Сирии это наглядно доказала всему миру.
Понятно, что разговор на Совете Россия — НАТО будет очень непростым. Российскому представителю придется выслушать массу претензий от 28 послов натовских государств. И по поводу ситуации на Украине, и по поводу отсутствия необходимой для альянса транспарентности внезапных проверок боевой готовности, и по другим проблемам.
Но и России тоже есть что предъявить. В том числе и за поддержку и поощрение государственного переворота в Киеве, приход к власти в Незалежной националистических сил, которые спровоцировали братоубийственную войну на Донбассе, за антироссийскую риторику, отсутствие реальной борьбы с терроризмом и даже спонсирование его со стороны отдельных государств НАТО, таких как Турция…
Словом, разговор будет, если он все-таки будет, очень острым. Но здесь дело даже не в победе, важно снова начать разговаривать. Это лучше, чем воевать.
И хотя война слов вряд ли в ближайшие годы прекратится, есть проблемы, которые невозможно решить друг без друга, и терроризм здесь на первом месте.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
