В ходе проходящего центральноазиатского турне государственный секретарь США Джон Керри посетит пять стран региона. В чем цель этого масштабного вояжа? В том, что государства Центральной Азии получат гарантии помощи в случае вторжения террористов? Или в чем-то другом? Об этом Sputnik спросил у заведующего отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимира Евсеева.
— Стоит ли центральноазиатским республикам ждать инвестиций от Соединенных Штатов?
— Турне Джона Керри в Центральную Азию — это ответ на российские действия в Сирии. Джон Керри, как и вся американская администрация, боится, что, подобно Ближнему Востоку, который ускользает из рук, выйдет из-под американского влияния и Центральная Азия.
На большие вложения в регион Вашингтон не идет. И если сравнивать по размеру инвестирования, то, например, в Казахстане Китай имеет гораздо большие инвестиции, чем США. Основная роль Штатов в регионе — военно-политическая.
— Так чего же США добиваются в регионе?
С помощью визита Керри США хотят показать свою готовность поддержать страны региона в случае внешней угрозы со стороны радикалов. И при этом не факт, что они это сделают на практике. Также Керри будет много говорить о демократии и развитии гражданского общества.
Кроме того, госсекретарь даст предостерегающий сигнал лидерам Центральной Азии, что они не должны сильно дружить с Россией. В противном случае могут начаться внутренние проблемы…
По сути, это шантаж. Точно такой шантаж используется в Грузии, где Соединенные Штаты больших денег не вкладывают, но могут дестабилизировать ситуацию. То же самое они могут сделать в любом регионе Центральной Азии.
— То есть защита от исламистской угрозы — цель декларативная?
— Защищать страны от исламистской угрозы — угрозы все более реальной — Керри не собирается. У него нет для этого ресурсов и инфраструктуры в ЦА. Ни в Узбекистане, ни в Туркменистане баз нет, из Кыргызстана США ушли. То есть, по сути, у американцев нет возможности, чтобы обеспечить защиту.
— А возможные поставки оружия?
— Поставки оружия тоже не совсем эффективны, потому что оно там в основном российское. Поставки любых образцов оружия требуют обучения личного состава. Есть некие места, где это может быть сделано. Например, в Казахстане создан специальный центр "КазБриг". Но о масштабных акциях разговор не идет. То есть реально американцы никого защитить от внешней угрозы не могут.
То, что мы наблюдаем, фактически аналог 1998 года. Только к границе постсоветского пространства подходят не талибы, а радикалы. Налицо реальная угроза. В условиях этой угрозы США имитируют свою поддержку в целях обеспечения лояльности центральноазиатских правительств.
— США хотят предостеречь страны Центральной Азии от сближения с Россией — такое внушение может принести результаты?
Я думаю, что каждое государство примет свое решение. Ни один из лидеров государств ЦА не сможет отойти далеко от России, понимая, что, возможно, именно Москва и будет их в итоге спасать. И поэтому все понимают, что с Россией ссориться не надо. Это ограничивает распространение американского влияния.
Российское военное присутствие в ЦА намного сильнее, чем присутствие американцев. Есть российские вооружения, есть структуры ОДКБ, которые могут помочь в кризисной ситуации, и т.д.
На мой взгляд, зачастую лидеры стран ЦА боятся американцев и поэтому хотят от России немного отодвинуться. Но деваться им некуда. Сложная позиция.
— То есть США все-таки укрепляют позиции в регионе?
— На данный момент положение Америки в регионе не укрепляется. Но нельзя говорить и что оно ослабляется. Сейчас период некой неопределенности. Нет трамплина для усиления влияния. Плюс есть серьезное иранское и китайское влияние.
— Получается, угроза нестабильности используется как козырь в большой политической игре?
— Не всегда эту нестабильность создают американцы. Но они ее используют. Точно так же, как "Исламское государство" использовали для свержения Башара Асада. Это типичная ситуация для США, например, в Сирии, Ираке, Афганистане, на Корейском полуострове.
— США хотели бы иметь военные базы в Центральной Азии, но постепенно их оттуда выжимают — за счет российских усилий?
— Россия не смогла бы сама выжать США из ЦА, а Россия и Китай вместе могут. И США понимают, что их позиции ослабевают, тем более что экономического потенциала по серьезному инвестированию у них нет. Им нечего противопоставить Экономическому поясу Шелкового пути.
— А что американцы могут реально сделать?
Но там все очень сложно. В отличие от Транстихоокеанского партнерства, Трансатлантическое встречает сопротивление со стороны Европы, потому что все понимают — если это партнерство будет объявлено, Европа сразу начнет экономически слабеть.
Если Трансатлантическое партнерство не состоится, то роль Китая будет увеличиваться во всех государствах, а роль США ослабнет.
В целом прогноз для Америки по влиянию в Центральной Азии негативный. Соединенные Штаты пытаются его как-то поддерживать, но не расширять. Речь не идет о вытеснении России и Китая, речь лишь о попытке сохранить собственное влияние. В том числе путем шантажа, который остался, по сути, единственным аргументом.
