БИШКЕК, 3 мар — Sputnik. Руководитель парламентской коалиции большинства Феликс Кулов, автор идеи поправок в статью 36 Уголовного кодекса Кыргызстана, подписанного президентом Алмазбеком Атамбаевым в понедельник, ответил на вопросы корреспондента Sputnik.
— В чем заключается смысл принятых изменений?
— Президент подписал поправки в закон, согласно которым некоторые действия приравняются к необходимой обороне. Поэтому лица, действующие в пределах обороны, не подлежат привлечению к уголовной ответственности.
— Когда возникла идея поправок в статью "Необходимая оборона"?
— Разговоры о необходимости в обществе шли довольно давно. Примерно полгода назад наша фракция "Ар-Намыс" вплотную принялась за проработку данного вопроса. Месяца три-четыре ушло на создание проекта закона о поправках, конечно же, проводились различные консультации и согласование на разных уровнях.
— Причины возникновения необходимости изменений в УК…
Мы приводили статистику, согласно которой случаев нападения было довольно много. Также преступления классифицировались по типам: разбойное нападение, нападение на жилище и так далее. Статистика показывает, что нападение на людей, завладение имуществом, разбой, грабежи пока не уменьшаются. Это один момент.
Второй: при анализе фактов всем известного мародерства во время двух революций было выявлено, что пострадавшие люди не всегда могли себя защитить, а иногда даже боялись, что кого-то ранят или убьют.
В итоге эти действия остались безнаказанными. Преступники, пользуясь тем, что есть такие пробелы в законе, нагло заходили в дома, офисы и совершали противоправные действия.
Если кратко сказать об изменениях, есть три момента: если кто-либо совершает действия незаконно, насильственно, против воли проживающего в жилище лица, то хозяин дома имеет право применить против нападающего силу или даже чрезмерную силу, вплоть до нанесения телесных повреждений, которые могут повлечь смерть нападавшего. Там есть и другие нюансы, но основные именно эти три.
Сегодня у нас по закону государственная и частная собственность равны. Однако госсобственность в силу известных обстоятельств защищается более мощно, чем частная, имеются в виду охрана, милиция. А вот частная собственность дается на откуп самого частника.
Прежде всего перед написанием поправок были проведены общественные слушания. Они показали, что люди, переживая за свою жизнь, за безопасность семьи, детей, все-таки опасаются, говоря: "Что я могу сделать? У меня жена и дети. Если ко мне зайдут, как я буду стрелять? Потом мне же скажут, кто дал мне право убивать".
— Можно ли применять оружие против нападающих?
— Да, но при обязательном условии законности применяемого оружия владельцу и в соответствии с требованиями закона об оружии. То есть гражданин перед применением обязан предупредить нападающего, совершить предупредительный выстрел и так далее.
— Не возникнет ли желание у преступников списать свои противоправные действия на эти поправки?
— Во-первых, надо доказать, что это насильственное вторжение против воли жильца, и оно было незаконным. Конечно, можно тысячу способов придумать, как прикрыть свое преступление. Но, повторюсь, это нужно доказать. Если преступник явно кого-то взял на улице, ударил, затащил домой и уже дома добил и хочет скрыть это, то доказать свою непричастность не так просто, как кажется на первый взгляд.
Конечно, можно задумать любое преступление, даже не втаскивать человека домой, сделать случайным — "попал под колеса машин", или такой фокус, как, допустим, мнимое изнасилование. Однако не забывайте: есть следствие по каждому факту. В законе есть много инструментов по воспрепятствованию таким преступным действиям, а эти поправки были внесены для защиты честных граждан.
— По вашему мнению, изменит ли этот закон статистику преступлений?
— Несомненно, не просто так же закон придумали. Но, для того чтобы кардинально изменить статистику, надо довести до сведения населения этот документ.
Представим ситуацию. В дом, где находится пожилой человек, силой проникает преступник. Используя пробелы в старом законе, он просто ногой выломал дверь и говорит: "За что ты меня будешь убивать? Я ведь без оружия зашел". А парень два метра ростом. "Ну что ты мне сделаешь? Я буду тебя бить кулаками, а ты защищайся, не превышая пределы необходимой обороны". Шах и мат.
Однако, если тот старик возьмет оружие и скажет: "Ты зашел ко мне против моей воли, получай пулю в лоб", после этого каждый задумается, стоит ли вламываться в жилище.
При широкой пропаганде закона фраза "Мой дом — моя крепость" действительно будет соответствовать действительности.
— Опыт каких стран был использован при написании проекта?
— В разных странах по-разному относятся к самообороне. Изучив подобные законы в западных государствах, России и других, мы решили пойти своим путем. Поправки соответствуют формулировкам о самообороне в нашей республике.
Интересно, когда мы стали над этим думать, мы наткнулись на информацию, что общественность России тоже думала над этим законом и собирала подписи на одном из сайтов.
Сотня тысяч людей подписалась за подобный нашему проект закона. Но, в отличие от нас, в их проекте не было одного пункта. Были понятия "незаконное" и "против воли", но "насильственное" не было.
Статья 36 УК КР. Необходимая оборона
(1) Не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу, т.е. при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
(2) Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(3) Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь, здоровье и имущество человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного с применением или угрозой применения оружия. Причинение при этом посягающему вреда по неосторожности не влечет уголовную ответственность.
